目錄
漂綠漂綠[1]
漂綠一詞通常被用在描述一家公司或單位投入可觀的金錢或時間在以環保為名的形象廣告上，而非將資源在實際的環保實務中。通常是為產品改名或是改造形象，像是把一片森林的影像放在一瓶有害的化學物上。環保人士經常用“漂綠”來形容長久以來一直是污染者的能源公司。
一個被引用的例子是喬治·的天空清凈法案，環保人士認為這項法案實際上削弱了空氣污染法令。
漂綠漂綠六宗罪 [2]
（The Six Sins of Greenwashing）
2007年雷?。ㄙe夕法尼亞州）的一家TerraChoice Environmental Marketing環境營銷公司所做的一份新的調查報告（《漂綠六宗罪》）顯示，99%的消費產品均有漂綠之嫌——獲取綠色標志的PR等值是不準確的。在報告“漂綠的六宗罪”中，TerraChoice發現1018件普通消費產品，包括牙膏，堵縫材料，洗發水以及打印機至少占了該公司六宗罪的一條，而他們鼓吹產品是“環保的”。六宗罪包括：
● 含糊不清罪：產品經常聲稱它們的成分，而那些天然物質有些卻是有害的。
● 隱瞞實情罪：“節能”產品有時包含有害材料。
● 舉證不足罪：一些洗發水聲稱“經認證為有機產品”，卻無任何可信證明材料。
● 無關痛癢罪：產品可能聲稱不含CFC，而CFC早在20年前就被禁用了。
● 說謊欺騙罪：產品有時虛假聲稱經過環境機構認證。
● 避重就輕罪：“有機”香煙或者“環?！睔⑾x劑。
隨后的調查又增加一罪，崇拜認證罪：比如自制看起來像環保認證的標章。
漂綠漂綠原因調查[3]
1992年，綠色和平發布了“綠色和平‘綠洗’指南”，以諷刺和詼諧的手法介紹了企業的各種漂綠手段。
“指南”把綠洗原因歸結為以下4個原因：
● 企圖轉移公眾注意力和減小對自己的社會壓力；
● 企圖勸服批評者,特別是非政府組織,‘我們是善意的’；
● 擴大自己的市場分額，挫敗競爭對手；
● 通過‘綠洗’來吸引更多投資,特別是那些關注社會責任和道德公平的投資機構。
“指南”列舉了LV的例子：LV在推出皮草產品時，遭到一群赤身，宣稱“我寧愿也不穿皮草”的動物福利主義者的。為此，LV延遲產品上架時間，宣布用耗油最省的輪船運輸代替空運，制作工藝排除污染性膠水，減少紙板包裝。借此*的漂綠宣傳，LV時尚皮草部當年的業績上升了10%。
漂綠跨國公司漂綠榜[4]
漂綠是普遍現象,諸多漂綠企業無法一一例舉。故四家機構從造紙、零售、化工、食品、IT、汽車等與普通人生活息息相關的行業選取其中的企業作為樣本,我們希望這些企業發揮表率作用,繼續堅持自己的環保行動,兌現自己的環保承諾,成為真正的綠色企業。
跨國公司在華漂綠榜
漂綠APP—隱瞞
漂綠森林殺手
在環保組織眼中,APP就像是揮舞著斧頭和鋸子的“森林殺手”。這家亞洲大造紙集團的紙漿廠遍布江蘇、浙江、廣東、海南、廣西等地。
從2004年起,環保組織便不斷出臺調查報告,斥責APP破壞環境。2006年,WWF(世界自然基金會)在印尼發布報告,指責APP大范圍破壞森林,導致蘇門答臘虎等瀕危生物棲息地遭受破壞。
在最近一次交鋒中,綠色和平認為APP每年背負數十億歐元的“碳債務”,APP則著重宣傳人工造林的固碳作用,國內約500萬畝林每年能吸收近20億公斤的二氧化碳。
近兩年來,APP試圖在公眾面前樹立新形象:向媒體宣傳改進粗放型的林場種植管理體制,遠低于國家標準的耗水量和廢水排放量；邀請在校大學生、環保組織參觀林場；設立獎學金、從事慈善事業,等等。最近,提出“立足中國、綠色承諾”口號,在反對者眼里,這無疑是一種。
漂綠點評自然之友 張伯駒
APP的問題由來已久。其在華企業在生產過程中的污染排放管理總體處于水平,值得肯定；但在原料林營造過程中毀壞天然林、破壞自然保護區等行為,對生態環境造成了很負面的影響。APP在其發布的眾多信息中常常強調在污染控制方面的成績,卻一直回避生態破壞方面的劣跡。
企業社會責任中關鍵的一環就是生產全過程中是否真正注重可持續發展。如果一個企業一面持續進行生態破壞并不愿承認這些行為,一面又在公益慈善領域呼風喚雨,標榜自己是綠色企業,這樣的“綠色承諾”是一種“扭曲”的承諾。
漂綠沃爾瑪——綠色斷鏈
漂綠綠色斷鏈
美國世界性連鎖企業沃爾瑪為自身的供應鏈穿上綠衣裳之后,卻無法提供與承諾相符的產品。2005年以來,沃爾瑪啟動“綠色轉型”,使用可再生能源、實現零浪費和出售對環境有利的商品。去年,又提出“綠色供應鏈”,對供應商、配送中心、賣場等在內的所有環節提出環保要求:供應商必須提供符合環保標準的證明,把環保達標認證等內容寫入合同,要求碳排放、水污染等達標,還要求供應商定期向沃爾瑪報告。
今年初,綠色和平對包括沃爾瑪在內4家超市的常見蔬菜、水果進行農藥殘留檢測。結果,在45個樣品中,共有40個樣品檢測出50種農藥殘留,混合農藥的殘留更為嚴重———其中包括5種被世界衛生組織所認定為高毒的農藥,以及多種可能致癌和導致內分泌紊亂影響生殖能力的農藥成分。7月份,綠色和平又再次在北京進行農藥檢測,沃爾瑪銷售的桃子含有6種不同的農藥,其中包括未被國家允許使用在桃子上的3種農藥。
漂綠點評綠色和平 羅媛楠
一個企業真正環保與否,從來都不是靠說,而是靠做來決定的。如果想實現真正意義上的“綠色供應鏈”,對于沃爾瑪并非難事。然而,事實卻是,沃爾瑪雖然口頭中提出了“綠色”,但僅看其在中國城市中出售的生鮮蔬果便可知,它的本質,距離真正的綠色,還有太遠的距離。
漂綠普利司通——排污超標
漂綠排污超標
普利司通是大的輪胎制造企業之一,是世界一級方程式錦標賽法拉利車隊、威廉姆斯車隊、豐田車隊的輪胎供應商。
在中國,普利司通卻是環境監控民間組織的常客。在公眾環境研究中心的數據庫中,4年來該企業多次因超標違規排污問題被記錄在案。
一次是2005年,位于西雙版納的安達普利司通天然橡膠(云南)有限公司就因污染物超標排放被云南省列為污染嚴重企業名單。
根據政府部門的監管記錄,該公司廢水處理設施在2006年8月因洪澇災害遭到損壞,處理設施一直不能正常運轉；當地環保部門責令其限期治理,要求2007年底前污水處理設施正常運營。但2008年4月后督察發現,企業污水處理設施工程仍然進展緩慢,未按時建成污水治理設施。
這成為掛牌督辦案件。同時該公司位于沈陽、惠州的子公司也出現過違規記錄。
漂綠點評公眾環境研究中心 馬軍
作為大的輪胎企業之一,普利司通在華的多家企業出現超標違規問題。2007年,普利司通公司對其數年間的超標違規情況向我們作出了較為坦誠的說明,然而,此后的整改卻遲遲沒有結果。
幾天前,我在日本的會議上遇到該公司總部企業社會責任部門的一位經理,稱其對相關情況毫不知情,并承諾將查問此事。迄今尚未得到進一步回復。
漂綠雀巢——雙重標準
漂綠雙重標準
打開這家食品企業的網站，或者翻看它的產品，“營養、健康”一直是其宣傳策略。然而，雀巢的轉基因產品在范圍一直被質疑。由于轉基因食品的危害性目前難以確定，自1999年開始，雀巢在歐盟、澳大利亞、俄羅斯和巴西就陸續宣布不再使用基因改造原料，但在中國一直沒有這種承諾。
這在2003年演變成為一場官司。上海一位消費者將雀巢告上法庭。雖然最終敗訴，但針對雀巢“雙重標準”的質疑聲一直不絕于耳。
今年8月份,綠色和平在北京隨機購買了雀巢的一種嬰幼兒米粉，檢測發現含有抗蟲轉基因成分Bt基因。有科學研究顯示,這種蛋白能夠在小鼠體內引發免疫系統反應，是潛在的致敏原。
面對這些質疑,雀巢的態度卻是傲慢的———每次接觸都只有一個標準答案:雀巢會尊重當地法律,會尊重消費者權益的。
漂綠點評綠色和平 羅媛楠
對于一家食品企業而言,良心是其立身之本，然而更為緊要的是，提供健康和安全食品這一承諾，是能夠在世界的每一個角落實現。而不是,因物理界線來將所提供的食品劃出層次。
如果雀巢能在世界其他國家做出非轉基因食品的承諾，那么，他有什么理由為中國消費者提供具有安全隱患的食品呢?
漂綠惠普——拖延
漂綠拖延與敷衍
今年6月份,綠色和平志愿者爬上這家電子產品跨國企業位于美國加州的總部大樓樓頂,寫上巨大的“HazardousProducts”,將“HP”標志解構為“有毒產品”。并且通過電影“星際旅行”船長扮演者威廉·夏特納錄制的自動電話,向每個惠普員工呼吁盡快去除其產品中的有毒物質。
類似的非暴力行動還出現在荷蘭等國。起因是惠普沒能遵守要在今年底之前全面去除其產品中有毒物質的承諾。
這個承諾是在2007年,惠普在綠色和平等環保組織的下做出的。早在2003年,綠色和平對包括惠普在內的5種電腦進行檢測,發現惠普電腦中溴化阻燃劑有害物質的含量。
然而,惠普卻在承諾快要到期之際,修改了時間表,這顯然與惠普的環保宣傳策略不符,從而引發了再一輪的行動。
至今的惠普已經不想往年的歷史，面對眾多問題，敷衍成了惠普的口頭禪
漂綠點評綠色和平 崔喜晶
作為大個人電腦公司的惠普,其最嚴重的環境破壞影響之一就是生產含有有毒有害物質的電子產品。
雖然惠普今年9月出產了不含溴化阻燃劑和聚氯乙烯的電腦模型,但是比起蘋果等那些已經開始出售不含有毒有害物質產品的電子企業來說,惠普做的是遠遠不夠的。在沒有停止使用這些有毒物質之前,惠普尚未達到“綠色企業”所應達到的高度。
漂綠巴斯夫——回避
漂綠回避
化工巴斯夫擁有許多環保領域的獎項,如“2008年度綠色公司星級企業”、“浦東新區企業社會責任達標企業”,等等。
不過,它更為公眾所熟知的是即將在重慶動工的MDI(生產一種塑料“聚氨酯”最重要的原料)化工生產基地,投產后每年產量40萬噸。年初,這個項目的環評報告公示,此后便不斷遭到質疑。
MDI項目地處三峽庫區,在是否對三峽水體和大氣造成污染問題上飽受爭議。盡管MDI揮發性小、容易儲存管理,對環境和人體的毒性危害并不強烈,但其生產過程中可能用到的原料和中間產品卻十分危險。
然而如此重要的項目,其公示的內容卻少之可憐。環評報告只是簡本,沒有詳細的排放物和排放量。而且只公示在“重慶環保在線”網站上,公眾難以獲取信息以便參與。
漂綠點評公眾環境研究中心 馬軍
巴斯夫與我們溝通時,強調自己的違規行為不及中國的同行嚴重,而對自身出現的問題卻不愿作出具體的說明,更不愿通過獨立的第三方審核向公眾證明自己的改正情況。
我們一直希望它對其供貨商進行有效管理。這樣將有助于降低重慶MDI等敏感化工項目引發的環境風險。但雖經多輪磋商,巴斯夫都沒有作出正面的回應。
參考資料
相關搜索relevant search
目錄